US: Može li medicinska opravdanost zamijeniti informisani pristanak pacijenta?

<!—->”Podnositeljki predstavke je 2016. godine dijagnostikovan rak desne dojke. Ranije je već bila liječena od raka lijeve dojke. Nakon pregleda i razmatranja njenog slučaja, ljekari u Madridu predložili su operaciju dojke kojom se uklanja tumor i dio okolnog zdravog tkiva, čuvajući pritom najveći dio dojke. Ljekari su u formularu naveli da će izvršiti hirurški zahvat kojim se uklanjaju limfni čvorovi iz pazuha, a dio formulara predviđen za unošenje konkretnih rizika ili komplikacija u posebnoj situaciji pacijentkinje ostao je prazan. U medicinskom kartonu je samo zabilježeno da su „dileme razjašnjene“, ali nije uneseno koje su informacije usmeno date, koja je pitanja pacijentkinja postavila, niti kakve je odgovore dobila”, navodi se u saopštenju.

Tokom operacije ljekari su, kako navode, proširili obim zahvata i uklonili bradavicu i areolu, tvrdeći da je tumor bio preblizu. Ipak, naknadni medicinski izvještaji nisu potvrdili da su bradavica i areola zaista bile zahvaćene tumorom.

“Podnositeljka predstavke Evropskom sudu tvrdi da nije bila unaprijed obaviještena da tzv. poštedna operacija može dovesti i do uklanjanja bradavice i areole. Smatrala je da joj nije objašnjena tehnika „hirurške margine“, i da stoga nije mogla dati valjan pristanak za takvo proširenje zahvata”, ocjenjuju u saopštenju.

Španski sudovi, uključujući Vrhovni i Ustavni, odbili su njenu tužbu, smatrajući da nije bilo povrede medicinskih pravila struke i da je formular o pristanku bio dovoljan, jer je glavni cilj operacije bio uklanjanje tumora.

“Pred Evropskim sudom ključno pravno pitanje nije bilo da li je sama medicinska intervencija bila stručno opravdana, nego da li je podnositeljka dala valjan i dovoljno informisan pristanak za proširenje obima operacije, odnosno za uklanjanje bradavice i areole. Sud je to pitanje razmatrao u okviru člana 8 Evropske konvencije, koji štiti pravo na poštovanje privatnog života, uključujući fizički i psihički integritet osobe i njenu autonomiju u odlučivanju o medicinskim zahvatima”, dodaju oni.

U saopštenju ističu kako je Malo vijeće Evropskog suda usvojilo predstavku, dok će o ovom predmetu konačnu odluku će donijeti Veliko vijeće koje čini 17 sudija.

Predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko kaže da je praćenje sjednice Velikog vijeća koje se bavi ovako složenom pravno-medicinskom tematikom, kako navode, od izuzetnog značaja za Ustavni sud.

“Ustavni sud je prošle godine u nekoliko predmeta utvrdio povredu prava na poštovanje privatnog života. Međutim, pitanje opravdanosti medicinske intervencije s jedne, i prava pacijenta na potpunu informisanost, s druge strane, Ustavni sud posmatra s posebnom pažnjom, jer i sam ima u radu predmete koji se odnose na ovu materiju”, kazala je Armenko.

Armenko i Jovanović borave u Strazburu na poziv predsjednika Evropskog suda za ljudska prava Matijasa Gijomara, a posjeta se realizuje u saradnji sa Savjetom Evrope i kancelarijom Zastupnika Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava.

“Gijomar je na početku sjednice Velikog vijeća posebno pozdravio delegaciju Ustavnog suda koju predvodi predsjednica Armenko”, zaključuje se u saopštenju.