Da li su postojala vrata iz stana Aca Đukanovića do štićenog prostora Prve banke: Tužioci traže tajni prolaz do trezora

Iz podgoričkog ODT-a je “Vijestima” odgovoreno da će sklopu izviđaja cijeniti i eventualnu ulogu zaposlenih u banci

Policija, Prva banka i Đukanovićev pravni tim ćute na pitanja o navodnom prolazu

Centralna banka tvrdi da ne postoji funkcionalan niti moguć prolaz, ali ne razjašnjava da li je postojao

Podgoričko Osnovno državno tužilaštvo istražuje da li je postojao prolaz između privatnog stana Aca Đukanovića i trezora filijale Prve banke u Ulici Vuka Karadžića u centru Podgorice.

To je zvanično “Vijestima” rečeno iz institucije kojom je donedavno rukovodio Duško Milanović.

Pojedini mediji objavili su ranije nezvanična saznanja o navodnom postojanju vrata koja direktno vode iz privatnih odaja Đukanovića u trezor filijale banke, čiji je najveći pojedinačni akcionar, a navodno su taj prolaz pronašli službenici Uprave policije tokom pretresa njegovog stana krajem februara.

Iz ODT-a Podgorica “Vijestima” su saopštili da je predmet u fazi izviđaja i da, zbog zaštite interesa postupka, za sada ne mogu da saopšte više informacija.

“Obavještavamo Vas da se predmet, na koji se odnose Vaša pitanja, nalazi u postupku izviđaja, te da zbog zaštite interesa postupka za sada nije moguće saopštiti više informacija”, odgovoreno je iz tužilaštva.

“Informacije CG” su tužilaštvo pitale da li je u ODT-u Podgorica formiran predmet u vezi sa vratima koja, prema nezvaničnim informacijama, iz privatnog prostora Aca Đukanovića u centru Podgorice vode ka trezoru Prve banke, da li je predmet formiran po službenoj dužnosti, da li su prikupljena obavještenja od policajaca koji su pretresali taj prostor, kao i da li je od Centralne banke Crne Gore tražen prethodni izvještaj o kontroli ili novo postupanje.

Tužilaštvo nije odgovorilo šta je konkretno preduzeto, da li su saslušani policijski službenici, da li je tražena dokumentacija od Centralne banke Crne Gore (CBCG), niti da li je donijeta bilo kakva odluka.

Na dodatna pitanja da li je eventualno formiran predmet protiv zaposlenog ili zaposlenih u Prvoj banci koji su mogli znati za navodno postojanje vrata koja iz privatnog prostora vode ka trezoru banke, iz ODT-a su odgovorili da nije formiran poseban predmet protiv određenog lica.

“Kao što smo Vas u odgovoru na pitanja od 15. juna 2026. godine obavijestili, a koje se odnosi na istu prijavu, u ovom tužilaštvu je formiran predmet koji se nalazi u postupku izviđaja. Dakle, kako se Vaše dodatno pitanje odnosi na istu prijavu i predmet, obavještavamo Vas da protiv određenog lica nije formiran predmet, a da će se u već formiranom predmetu cijeniti sve okolnosti istaknute u Vašim pitanjima”, naveli su iz ODT-a Podgorica.

Uprava policije nije odgovorila na pitanja “Informacije CG”. Redakcija je pitala da li je tačno da su policijski službenici, tokom pretresa prostora Aca Đukanovića u centru Podgorice krajem februara, evidentirali prolaz – bez obzira na to da li je funkcionalan ili nefunkcionalan prema ekspozituri Prve banke, odnosno njenom trezoru, i da li je o tome obaviješten tužilac.

Đukanović je uhapšen 28. februara, nakon pretresa porodične kuće u nikšićkom naselju Rastoci.

Lisice na ruke biznismena, brata bivšeg predsjednika Mila Đukanovića stavljene su nakon što je policija pronašla oružje, policijsku opremu i pancir, a Uprava policije je kasnije saopštila da su, po naredbama nadležnih tužilaštava i sudova, pretresani objekti i prostorije koje koristi u Podgorici i Nikšiću.

Odgovori do zaključenja broja nijesu stigli od pravnog tima Aca Đukanovića, iako su pitanja upućena na adrese troje njegovih zastupnika. “Informacije CG” su pitale da li je u bilo kom trenutku postojao prolaz, vrata ili drugi fizički spoj između privatnog prostora Đukanovića i prostorija Prve banke u Ulici Vuka Karadžića u Podgorici, nezavisno od toga da li je taj prolaz danas funkcionalan, a ako jeste – ko je naložio da se napravi i koja je bila njegova svrha. Nijesmo dobili ni komentar na pisanje medija ukoliko takav prolaz nije postojao, ali ni da li je Đukanović ili bilo koja osoba, po njegovom nalogu, preduzimala radove kojima je eventualni prolaz prema prostorijama banke zatvoren, zazidan, zapečaćen ili učinjen nefunkcionalnim.

Bez odgovora je ostalo i pitanje da li je brat bivšeg šefa države spreman da nadležnim organima dostavi dokumentaciju o stanju i eventualnim adaptacijama tog prostora ili je to već učinio, a ako jeste, kome je i zbog čega dostavljena.

Ni Prva banka ne odgovara na pitanja o navodnom postojanju prolaza između stana Đukanovića i trezora, odnosno o njegovoj svrsi.

Bez odgovora su ostala pitanja da li su organi banke, uprava, služba bezbjednosti ili zaposleni bili upoznati sa navodima da takav prolaz postoji ili je postojao, ali ni da li je Prva banka Centralnoj banci Crne Gore dostavila dokumentaciju, snimke, plan prostora ili druge podatke u vezi sa kontrolom iz marta ove godine. Nijesu odgovorili ni na pitanje da li je banka samoinicijativno ili na zahtjev dostavila dokumentaciju o tom navodnom prolazu nadležnim državnim organima,…

Osnovno državno tužilaštvo u Nikšiću saopštilo je nakon hapšenja da se Đukanović sumnjiči da je u kući u Nikšiću neovlašćeno držao oružje i municiju, zbog čega mu je na teret stavljeno krivično djelo nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.

Nakon saslušanja određeno mu je zadržavanje, a tužilaštvo je predložilo pritvor zbog opasnosti od bjekstva. Sud je prihvatio taj predlog, pa je Đukanović sproveden u Istražni zatvor u Spužu.

Krajem marta prihvaćeno je jemstvo koje je ponudio za odbranu sa slobode. Prema ranijem saopštenju suda, jemstvo se sastojalo od milion eura u gotovini i nepokretnosti procijenjenih na nešto više od četiri miliona eura.

Odlukom suda određene su mu i mjere nadzora – zabrana napuštanja stana uz elektronski nadzor, privremeno oduzimanje putne isprave i obaveza redovnog javljanja policiji. Sud je tada obrazložio da postoji opasnost od bjekstva, imajući u vidu njegove veze i boravke u inostranstvu i značajna sredstva, ali da su jemstvo i mjere nadzora dovoljni da obezbijede njegovo prisustvo u postupku.

Centralna banka Crne Gore ne želi da potvrdi, niti demantuje, da li je izvještaj o kontroli Prve banke dostavila tužilaštvu ili da li je tužilaštvo to od nje tražilo, odgovoreno je redakciji iz vrhovne monetarne institucije.

Direktor Sektora za kontrolu CBCG Nikola Bašanović odgovorio je “Vijestima” da Centralna banka, “u cilju izbjegavanja rizika kompromitacije eventualnih postupaka u nadležnosti državnih organa”, ne može javnosti da saopštava podatke koji se odnose na eventualnu komunikaciju, dokumentaciju ili aktivnosti sa tim organima, uključujući i državno tužilaštvo”.

“U skladu sa navedenim, Centralna banka ne može ni da potvrdi ni demantuje navode iz Vašeg pitanja koji se odnose na dostavljanje ili traženje predmetnog izvještaja o kontroli”, naveo je Bašanović.

CBCG je ranije saopštila da je kontrolom Prve banke, izvršenom 20. marta 2026. godine, utvrdila da ne postoji “funkcionalan, niti moguć prolaz” u trezorske prostorije banke iz bilo kog privatnog stana ili drugog prostora van banke.

“Centralna banka je ranije informisala javnost da je kontrolom Prve banke, izvršenom 20. 3. 2026. godine, utvrdila da ne postoji funkcionalan, niti moguć prolaz u trezorske prostorije banke iz bilo kog privatnog stana ili drugog prostora van banke, te da se prema informacijama dostavljenim od strane Prve banke, trezorske prostorije nalaze pod kontinuiranim video-nadzorom i strogim režimom kontrole pristupa, a ulazak u trezor moguć je isključivo ovlašćenim licima banke, uz primjenu propisanih procedura koje podrazumijevaju obavezno prisustvo najmanje dva ovlašćena zaposlena lica”, piše u odgovoru CBCG.

Centralna banka, međutim, nije direktno odgovorila na pitanje “Informacije CG” da li to znači da prolaz ne postoji uopšte ili je postojao, ali više nije funkcionalan.

Bašanović je objasnio da CBCG superviziju kreditnih institucija sprovodi u odnosu na njihovo poslovanje, u skladu sa Zakonom o kreditnim institucijama i propisima donijetim na osnovu tog zakona, s ciljem ocjene upravljanja rizicima kojima je kreditna institucija izložena u poslovanju.

Iz CBCG su ukazali i da je zaštita trezorskih prostorija uređena Zakonom o zaštiti lica i imovine, u okviru pravila koja se odnose na obavezno štićene objekte.

“Tim zakonom, između ostalog, propisana je zaštita obavezno štićenih objekata, u koje spadaju i objekti finansijskih institucija, uključujući kreditne institucije. Kreditne institucije su u obavezi da primjenjuju ovaj zakon, a nadzor nad njegovom primjenom, uključujući i inspekcijski nadzor u nadležnosti je Ministarstva unutrašnjih poslova”, naveo je Bašanović.

Prema tom propisu, finansijske institucije su obavezno štićeni objekti, a zaštita se vrši na osnovu plana koji sadrži procjenu bezbjednosti, ugroženosti i rizika, elaborat fizičkog obezbjeđenja i projekat tehničke zaštite. Izrada projekta tehničke zaštite, stoji u Zakonu, ugovorom se povjerava licu koje ima licencu ili ovlašćenje za izradu projekta tehničke zaštite, izdatu u skladu sa propisima kojima se propisuje uređenje prostora i izgradnja objekata.

“Naručilac je dužan da jednom godišnje, a kad u toku godine dođe do promjene određenih okolnosti, na osnovu procjene rizika, i prije isteka jedne godine, angažuje privredno društvo, drugo pravno lice ili preduzetnika koji obavlja djelatnost zaštite iz stava 1 ovog člana da izvrši reviziju plana zaštite”, stoji u Zakonu o zaštiti lica i imovine.