Ustavni sud: Pacijent mora potpuno biti informisan o svim rizicima prije intervencije

Ustavni sud je, kako su kazali, posebno ukazao da Vrhovni nije cijenio od kakvog je značaja činjenica da je u potpisanoj saglasnosti za operaciju navedeno da su sve informacije navedene na poleđini saglasnosti, a upravo je poleđina saglasnosti prazna

Ustavni sud Crne Gore, vodeći se najnovijom praksom Evropskog suda za ljudska prava, usvojio je ustavnu žalbu I. D. iz Bijelog Polja, jer redovni sudovi nijesu adekvatno cijenili da li je pacijent prije operacije u potpunosti informisan o svim rizicima koje ona nosi.

Ustavni sud je, kako je saopšteno iz te institucije, ukinuo presudu Vrhovnog suda Crne Gore zbog povrede prava na poštovanje privatnog i porodičnog života, kao i dostojanstva i prava ličnosti i vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, u skladu sa pravnim stavovima izraženim u odluci.

Navodi se da je podnosilac ustavne žalbe 2015. u privatnoj zdravstvenoj ustanovi O. podvrgnut operativnom zahvatu na oku, koji mu je preporučen od ljekara te ustanove, nakon kojeg je došlo do trajnog gubitka vida.

Dodaje se da su Osnovni i Viši sud u Podgorici, a potom i Vrhovni sud, odbili njegov tužbeni zahtjev, ocjenjujući da je podnosilac potpisivanjem saglasnosti potvrdio da je upoznat sa prirodom i mogućim rizicima operacije.

"Ustavni sud je, imajući u vidu praksu Evropskog suda za ljudska prava, utvrdio da redovni sudovi nijesu na odgovarajući način ispitali da li je podnosilac ustavne žalbe bio jasno i potpuno informisan o svim rizicima medicinske intervencije, uključujući mogući gubitak vida", kaže se u saopštenju.

Ustavni sud je, kako su kazali, posebno ukazao da Vrhovni nije cijenio od kakvog je značaja činjenica da je u potpisanoj saglasnosti za operaciju navedeno da su sve informacije navedene na poleđini saglasnosti, a upravo je poleđina saglasnosti prazna.

“Informacije su sadržane na posebnom papiru, odvojenom od saglasnosti i podnosilac tvrdi da takve informacije nikada nije dobio. Osim toga, informacije o rizicima ukazuju na to da je moguća „ablacija rožnjače“, pa se postavlja pitanje da li je takva, medicinska terminologija bliska podnosiocu, da li mu je precizno pojašnjeno šta ona znači i da li je jasno bio upućen u to da može ostati bez vida”, navodi se u odluci Ustavnog suda.

Ističe se da se Vrhovni sud nije bavio ni time od kakvog je značaja to što Osnovni i Viši sud istrajavaju na tome da je podnosilac o mogućim rizicima upoznat usmenim putem, a takva konstatacija nije navedena u medicinskoj dokumentaciji.

Ustavni sud je utvrdio da su sudovi propustili da utvrde da li je oftalmološka klinika bila dužna da pacijenta uputi u Klinički centar Crne Gore, odnosno da li je ta zdravstvena ustanova preduzela sve u cilju zaštite zdravlja podnosioca i saniranja komplikacija koje su nastupile.

Navodi se da se umjesto toga, Vrhovni sud isključivo bavi propustom podnosioca ustavne žalbe, odnosno time što je odustao od predloženog, novog vještačenja Medicinskog odbora.

"Ustavni sud naglašava da je Evropska konvencija živi instrument i da je redovni sudovi moraju tumačiti u svijetlu sadašnjih uslova i sve viših standarda koje je potrebno poštovati u cilju zaštite ljudskih prava i sloboda", zaključuje se u saopštenju.